EFECTE COLATERALE : MOARTE

                                                          

                                              

            “ Efecte colaterale : moarte “

           

Extras din cartea “Effetti collaterali: morte” , by John Virapen, editura Chinaski

         Stiati ca, casele farmaceutice cheltuie  35-40 mii de dolari pe an pentru fiecare medic, cu scopul de a-i convinge sa prescrie produsele lor?  Stiati ca asa zisii “lideri de opinie”, mari cercetatori si medici calificati sunt corupti cu calatorii, cadouri sau pur si simplu cu bani pentru a scrie recenzii pozitive pentru medicamente ? Stiati ca 75% dintre marii cercetatori din domeniul medical se afla pe statele de plata ale industriei farmaceutice?  Si ca industriile inventeaza boli si le publicizeaza prin  campanii marketing cu scopul de a-si extinde piata produselor lor?

           Multe din aceste lucruri nu sunt stiute de marea majoritate a populatiei si motivul e simplu : lobby-urile farmceutice nu vor sa stie  de aceste  lucruri.     

Cartea scrisa de John Virapen, fost director la mari multinationale, rupe valul tacerii  si al “confidentialitatii” contractului sau, caindu-se  si dorind sa faca putina “lumina” in acest domeniu.  Virape este clasicul autodidact : nascut in colonia britanica Guyana, a inceput cu muncile de jos pentru ca mai tarziu sa ajunga General Manager al uneia din cele mai puternice si influente multinationale : Eli Lilly Inc.                                                                          El denunta in cartea sa toate masinatiile multinationalelor  pentru a-si atinge scopul lor si marturiile lui nu lasa loc la dubiu.  Aceasta pocainta insa se datoreaza unui fapt:  nasterea unui fiu – si de aici normala consecinta de frica, ca fiul sau va cadea si el in acest angrenaj morbid creat de casta farmaceutica, la care s-a facut si el partas.   Remuscarile de constiinta pentru contributia lui la toate acestea au fost un imbold pentru scrierea acestei carti, caci asa cum marturiseste el insusi : “ Noapte dupa noapte, umbre si fantasme isi dau intalnire langa patul meu. De obicei apar in primele ore ale diminetii. Ma trezesc ud tot de sudoare. Indirect am participat la moartea atator persoane iar fantasmele lor azi ma urmaresc”                                               

        

  In fapt aceasta carte este o marturie ce “zugraveste” adevarata fata, infricosatoare si nemiloasa a unei puteri profund inradacinata in societatea noastra, o putere enorma, a carui unic scop este sa vanda, sa vanda si iar sa vanda cat mai multe medicamente.                                                                A!  Si nu vor sa le vanda numai bolnavilor ci si celor sanatosi                             Asa cum spunea si Jules Romains ( dramaturg francez,1885 – 1972,  una din comediile sale de succes .“Dr. Knock si triumful medicinei”-1923) prin vocea dr: Knock  : “ Un om sanatos este un bolnav care nu stie ca este bonav”   - Ca urmare,  lobby-urile ne amintesc in mod politicos acest lucru!   Virapen, cu experienta sa directa din salile de prezidii, demonteaza piesa dupa piesa multe din convingerile noastre, inclusiv “structura ortodoxa bazata pe studiile clinice “ .  

“ Poti obtine ceea ce doresti, muncind din greu si evitand orice limita legala, daca stii care este pretul just si daca esti dispus sa-l platesti” 

        Totul este doar o chestiune de bani                                                                        

    “Autoritatile statale  nu sunt in masura sa salveze , pe tine sau pe copilul meu din mainile organizatiilor criminale inradacinate in industria farmaceutica.  Functionarii sunt coruptibili, specialistii sunt coruptibili, si medicii sunt coruptibili. Toti pot fi corupti , intr-un anumit sens. “  

           Rolul liderilor de opinii

   

    In lumea stiintifica exista o precisa scara ierarhica.  Asa zisii “lideri de opinii” , sunt cercetatori importanti, medici, iluminati, baroni universitari, pe care industriile farmaceutice ii glorifica si incearca in toate modurile sa-i implice . Primind enorme sume de bani, asa zise onorarii pentru consultatii, toate aceste personaje isi pun semnatura pe studii de cercetare, pe publicatii de specialitate.  In practica semneaza, girand din punct de vedere stiintific, cercetari contrafacute de industriile farmaceutice pe care adesea nici macar nu le citesc.  Valoarea unui lider de opinie este incalculabila: ei sunt de fapt adevaratele puteri. Tot ceea ce spun se considera aur pur, chiar daca rezultatele studiilor stiintifice demonstreaza contrariul.  Informatiile semnate de liderii de opinii sunt respectate orbeste de toti ceilalti medici, asa zisi “necotati” . Ei sunt adevaratii “purtatori” (executori) .

           Coruptia medicilor

    

    Bugetul pus la dispozitie de catre industrii, pentru a cuceri ( adica corupe si convinge) un medic este enorm. Demult  li se ofereau flori, stilouri, etc., dar acum li se ofera bijuterii, vinuri de marca, parfumuri de marca, opere de arta, si ca cireasa de pe tort : calatorii in locuri exotice ( numite cursuri de informare) .  Calatoriile pot determina “pierderea” franelor inhibitoare, mai ales daca medicul calatoreste fara sotie. De ce medicii sunt atat de importanti pentru industriile farmaceutice ?  Simplu : marea majoritate a medicamentelor se vand cu prescriptie medicala. Retetele medicului au o incidenta directa asupra facturarilor caselor farmaceutice.  Acesta este motivul pentru care industriile incep sa-si faca prozeliti in randul medicilor cand inca sunt studenti, finantand studiile lor pentru a-si asigura un suport in viitor si a-i putea influenta.  In America se cheltuie circa 35-40.000 de dolari pe an, pentru fiecare medic !

         Blockbuster

      

       In mod normal se defineste acest termen ca fiind un medicament ce depaseste un miliard de dolari din vanzare in decursul unui an.  Dar pentru personajele care bantuie prin salile ovale si decid soarta a milioanelor de persoane, un medicament nu se defineste ca blockbuster numai pe baza vanzarilor : e mult mai mult decat o simpla pastila vanduta de miliarde de ori. Pentru un blockbuster, boala, ca este ea tratata sau se trateaza numai simptomele,  este un aspect secundar, asta si pentru ca bolnavii sunt un segment al pietii relativ restrans.  Imaginati-va ce diferenta ar face daca s-ar reusi sa se convinga persoanele sanatoase sa asume medicamente . Este visul oricarui manager.  Iata caracteristica fundamentala a unui blockbuster : sa fie vandut tuturor, nu numai bolnavilor ci si celor sanatosi !  Atingerea maximului vanzarilor era tocmai obiectivul  fluoxetinei.    

          Cazul emblematic al fluoxetinei

    Virapen a participat la campaniile de introducere pe piata a multor medicamente, intre care si de blockbuster, dar medicamentul care a influentat, mai mult decat oricare altul, in mod negativ istoria umanitatii, a fost Prozac –ul.  

Numai pentru numele acesta :“Prozac” ,  compania Lilly a platit sute de mii de dolari unei societati specializata in branding si comunicare ( Interbrand)  Este o practica foarte comuna intre lobby-uri, sa-si “desarte” sacul cu bani pentru a gasi un nume potrivit unui nou produs.  Pentru orice model de masina, de iaurt, detergent,etc, procesul de alegere a numelui este lung, costisitor si laborios. Cuvantul abstract Prozac uneste prefixul pozitiv “pro” (derivat din greaca si latina) cu un sufix scurt si care evoca eficienta. Fluoxetina apartine familiei  asa zisilor  ISRS ( inhibitor selectiv al recaptarii serotinei) si in practica serveste la a impiedica reabsorbtia naturala a serotoninei in creier,  deoarece reabsorbtia excesiva altereaza echilibrul neurotransmitatorului.    

  In anii ’80  doar pacientii gravi in cura psihiatrica li se dadeau medicamente psihotrope.  Studiindu-se acest medicament, rezulta ca avea un efect colateral, pe care,capii  industriei farmaceutice il gasira foarte interesant si potential profitabil : unele persoane slabisera.   Persoanele grase, in lumea occidentala, sunt de-acum o clientela optima.   Ramanea doar problema de a se reusi obtinerea aprobarii  medicamentului ca si “pilula” pentru slabit.  Compania Lilly era grabita si nu voia sa mai astepte, asa ca decise sa ceara aprobare numai ca antidepresiv.  Odata ce medicamentul este pus in comert este mult mai usor sa-i extinzi licenta si pentru alte scopuri terapeutice !  Acesta este un truc comun, folosit din pacate adesea de catre lobby-urile farmaceutice.      

  

   In Suedia procedura de aprobare poate dura si 7 ani. Prea mult timp pentru cine vrea sa faca bani.  De aceea Virapen reusi sa corupa medicul psihiatru care trebuia sa scrie recenzia finala pentru agentia de control.  Lucru tragic era ca medicul in cauza, la inceput era impotriva Prozac-ului si nu l-ar fi aprobat niciodata.  Dar 20.000 dolari cash si angajarea lui si a colegilor lui de a se ocupe de un studiu (evident platit) asupra fluoxetinei, il determina pe acest medic sa-si schimbe parerea.  Astfel, modificara documentele oficiale facandu-le apte pentru aprobare.   

Iata un exemplu de falsificare : “ din 10 persoane ce au asumat principiul activ X, 5 au avut halucinatii si au incercat sa se sinucida, si 4 din ei au reusind. “    a fost schimbat astfel :” unul din subiecti s-a comportat cum era prevazut,  la 4 subiecti s-a constatat pierderea in greutate iar restul de 5 au avut efecte colaterale. 

 Cuvantul “sinucidere” a fost eliminat total din raportul oficial, chiar daca acele persoane au reusit sa se omoare cu adevarat , asa cum rezulta si din studiul initial.  In 1986 fura extrem de multe cazuri de sinucideri pe parcursul testelor clinice cu Prozac apoi, cub testele succesive din 1995  rezulta un procent de sase ori mai mare de sinucideri.  Si compania farmaceutica cunostea foarte bine acest lucru dar l-a tinut secret. Cazurile de moarte inregistrate pe parcursul testelor clinice au fost arhivate de industriile farmaceutice   ca “secrete comerciale” si din acest motiv nu pot fi aduse la cunostinta autoritailor  competente.  Intregul mecanism a fost studiat si conceput astfel incat industria farmaceutica sa fie protejata si nu persoanele. 

Pana la urma, cati pacienti au luat Prozac pana sa fie aprobat ? Si pentru cat timp a fost testat acest medicament psihotrop. Eliminand categoriile ce au fost excluse de la test din diverse motive, raman 286 de persoane. Si 86% din pacientii pe care s-a testat Prozacul, l-au asumat pentru mai putin trei luni.  Deci Prozacul care este unul din medicamentele cele mai prescrise si vandute din lume,  a fost testat doar pe 286 de persoane pe un timp relativ scurt. Rezulta in mod logic  ca toate celelalte milioane de pacienti carora le este prescris Prozacul, sunt  adevarati soareci de laborator  fara ca ei sa o stie ! 

Si acest lucru, din nefericire pentru noi, se intampla in mod frecvent, in relatie cu toate medicamentele care sunt in proces de aprobare : statistici false, rezultate incomode ce sunt facute sa dispara,  animale alese ad-hoc pentru a obtine rezultate utile in laborator, persoanele ce au avut de suferit in mod grav sau care au decedat nici nu se mai iau in considerare,etc.  Si totul pentru a se obtine autorizatia. 

     

Ideea initiala a companiei Eli Lilly de a vinde fluoxetina ca medicament pentru slabire nu a mai fost necesar sa se puna in practica deoarece Prozacul devenise deja un blockbuster ca antidepresiv.   Aici intra in joc psihiatria, cea corupta si platita de industria farmaceutica. In furia de a cataloga orice mainfestare posibila a depresiei, au facut sa creasca numarul persoanelor care se recunosc intr-o categorie sau alta. Din moment ce, simpla fluctuatie de dispozitie este considerata ca simptom depresiv, numarul persoanelor “bolnave” a crescut astronomic.  In mod ocazional si brusc milioane de persoane au devenit deprimate dar, din fericire pentru ei, tocmai a fost aprobata o terapie de excelenta ,” pilula fericirii” : Prozac .

 Ca toate medicamentele, reversul medaliei se numeste “daune colaterale” ,iar in cazul celor psihotrope numarul lor este extrem de mare.  In cateva studii, facute chiar de catre comp. Lilly, daunele colaterale apareau la 90 % dintre subiecti; in 15-20% din cazuri efectele colaterale erau asemanatoare tocmai cu simptomele pe care Prozacul ar fi trebuit sa le trateze, adica depresia.  Intre sutele de efecte colaterale, unul din cele mai vatamatoare este sindromul hiperkinetic (hiperactivitate motorie) care provoaca impulsuri ucigase si sinucigase. Nu din intamplare cele mai teribile masacre fara motiv ce au avut loc in Colegiile americane, au fost executate de persoane ce urmau o terapie cu psihotrope ( Prozac, Paxil, Zoloft), etc)   Din date oficiale, aflate la indemana, se poate vorbi de mai mult de 250.000 de persoane ce au incercat sa se sinucida dupa ce asumasera Prozac, din care 10% au si reusit.  Si aceste date, din pacate, sunt din 1999.                                                          

      

Dar, cum spuse si Lenin : “ Moartea unei persoane este o tragedie. Moartea unui milion de persoane este statistica” ….   Si din pacate, patronii industriei  farmaceutice judeca doar la nivel statistic : daca doar 0,1% dintre pacienti vor muri luand un anumit principiu activ, se considera satisfacuti.  Aceste produse insa, sunt vandute in catitati atat de mari in toata lumea incat acel unu de dupa zero trece de virgula si apare prima persoana decedata. Apoi prima devine 10, apoi 100, 1000, 10.000 ….s.a.m.d.

Asadar, daca nu dorim sa devenim si noi o statistica, un numar dupa sau inainte de virgula, ar fi bine sa stam cat mai departe de medicamente !   

                                  Traducere de

                                                     Mihaela Fidiuc 

Vivisectia

                                                                                                

                 

 Articol preluat de pe site-ul   

  http://informazionenonautorizzata.blogspot.com/2010/05/le-menzogne-di-big-pharma.html

Big Pharma este cartelul ce reuneste toate cele mai mari multinationale farmaceutice, altfel spus puternica lobby ce detine monopolul tratamentelor pentru Sanatatea(boala) noastra.                                                                  

             Rezulta deci ca tocmai “bolile” ce lovesc populatia, in special cele mai teribile, constituie sursa castigurilor sale. Pentru Big Pharma deci, bolile cronice reprezinta o adevarata “mana cereasca”caci , dupa cum se si declara de catre Corporatii,scopul lor  nu consta in ajutorarea aproapelui, ci in incasarea profiturilor. In consecinta, pentru multinationale, a produce un medicament cu costuri mici care sa aiba un real efect in mod definitiv, nu reprezinta o buna investitie. Intr-adevar maximul profit se realizeaza vanzand medicamente cu multe efecte colaterale (sau mai bine zis: amelioreaza o patologie creand altele in acelasi timp) si putine (sau deloc) beneficii reale. In aceasta ordine de idei toate produsele naturale (nefiind brevetabile) ce poseda excelente proprietati terapeutice, fara sa aiba in acelasi timp periculoase contra-indicatii, nu vor fi niciodata obiect de studiu, fiind chiar pe “lista neagra”, ca cei mai periculosi inamici ai industiei farmaceutice. Pentru un  medicament ce este lansat pe piata si declarat ca eficace, marile case farmaceutice au la dispozitie multe moduri prin care sa ne faca sa credem ca acel medicament este util si necesar, chiar si atunci cand de fapt nu este asa. Una din aceste metode este vivisectia, o practica scandaloasa si inca mult utilizata in prezent datorita faptului ca este un subiect tabù pentru mass-media si alte institutii de profil, care protejeza in acest fel puternica lobby farmaceutica- pe care o putem denumi in mod legitim :” industria raului”.

Un cercetator stiintific expert in materie, dr. Massimo Tettamanti, scrie : “ Nu stiu daca din egoism, frica sau inconstienta, multe persoane, chiar daca habar nu au nimic despre acest subiect, continua sa repete fraze ca : ...nu se poate fara vivisectie, caci este necesara pentru a ajuta la alinarea suferintelor omului,....altfel cum s-ar putea testa medicamentele si alte produse? “ Oricine poate sa faca aceasta experienta intreband diverse persoane in legatura cu opinia lor despre necesitatea vivisectiei. Veti vedea ca marea majoritate, chiar daca recunosc ca este o practica teribila, considera totusi ca este necesara, din frica (nefondata de altfel) de a nu ramane fara medicamente. Aceasta opinie este rezultatul propagandei facuta de Big Pharma, sau mai exact ceea ce ne-a facut ea sa credem.  Intr-adevar masele, di cauza constantei dezinformari ce inconjoara acest subiect ignora aproape complet dezastrele cauzate de farmacologia moderna, cum ignora de altfel si faptul ca multi renumiti cercetatori si medici au inceput sa denunte in mod public inutilitatea, daca nu chiar periculozitatea majoritatii “medicamentelor” aprobate ca urmare a experimentarii pe animale si vivsectiei.  Ca dovada, iata ce declara prof. Silvio Garattini, celebru farmacist cercetator care de ani de zile sustine validitatea vvisectiei si care conduce Institutul Mario Negri din Milano, intr-un interviu acordat ziaristului Roberto Gervaso ( in cotidianul “Messaggero” , 30 oct.2005, pag 13)    

 I : E adevarat ca medicamentele utile nu sunt mai mult de cateva zeci?      

 R: Da, in practica clinica curenta, sunt doar cateva zeci.                                                

I : Si in cea specializata ?                                                                                                       

R: Probabil ceva mai putin de o suta                                         

I : Care ?                                                                                                                                   

R : Medicamentele cardivasculare, pentru sisitemul nervos central, gastrointestinale si antibioticele.                                                                                                                      

I : Si medicamentele ETICE (n.td: cele cu reteta) de larg consum?                                                                                                                                    

R: Aceleasi                                                                                                                                   

I: Medicamentele cele mai “salvatoare” ?                                                                                

R : Vaccinurile                                                                                                                            

I: Cele de care se face abuz?                                                                                               

R: Cele pentru afectiuni psihice  

                                                                                       

I: Cele care produc cele mai multe efecte colaterale?                                                                

R: Antitumoralele                                                                                                                  

I: Medicamentele cele mai inovative?                                                                                         

 R: Foarte putine.                                                                                                                    

 I: Cum se verifica?                                                                                                                     

 R: In timp                                                                                                                                   

I: Sunt in crestere sai in scadere?                                                                                                

R: In continua scadere. In USA, in 11 ani, din 1992 – 2003 s-au redus de la 30 la 11       

I: De ce medicamentele antitumorale sunt atat de toxice?                                                      

R: Deoarece nu actioneaza numai asupra celulelor tumorale ci si asupra celor sanatoase                                                                                                                               

I: Riscurile analgezicelor?                                                                                                           

R: Daune renale                                                                                                                     

I: A celor antiinflamatorii ?                                                                                                     

R: Daune renale si provocarea de sangerari la nivel gastrointestinal                                       I: Medicamentele care provoaca cel mai mult alergii?                                                          

R: Depinde de sensibiliatatea fiecaruia.                                                                                   

I: Suplimentele minerale si vitaminice suplimenteaza intr-adevar?                                       R:Suplimenteaza profitul caselor producatoare.                                                                  

I: Care sunt cele ce induc cel mai usor efectul placebo?                                                        

R: Suplimentele alimentare .                                                                                                      

I: Cate pastile se consuma in fiecare an in Italia ?                                                               

R: 1,5 miliarde cutii. Plus un numar neprecizat de produse ale medicinei alternative.         

I: In medie, cate medicamente active sau inutile, consuma fiecare italian?                                

 R: Circa 26 de cutii pe an. SERVICIUL SANITAR NATIONAL CHELTUIE  42 MILIOANE DE EURO PE ZI                                                                                             

 I: Si cati pacienti sunt?                                                                                                             

 R: 15 milioane.                                                                                                                        

 I: De ce medicii prescriu cu atata usurinta medicamentele?                                                   

 R: ESTE MULT MAI USOR SA PRESCRII DECAT SA CONSUMI TIMP ASCULTAND PACIENTII                                                                                                     

I: Medicamentele costa prea mult sau au pretul just?                                                                R: Prea mult .   

  Din acest fascicol al interviului, aflam deci ca, numai in Italia medicamentele reprezinta o enorma afacere de 42 milioane pe zi si ca, din circa 8500 de medicamente disponibile pe piata doar in jur de 100 sunt cu adevarat eficace !

Deci daca, conform declaratiilor unuia din cei mai importanti experti italiani in vivisectie, majoritatea covarsitoare a medicamentelor aprobate de ministerul sanatatii

(pe baza vivisectiilor) este absolut inutila , inseamna ca testele pe animale nu ofera nici o reala garantie asupra eficientei lor la om. In consecinta vivisectia serveste ca mijloc de asigurare a aprobarii si vanzarii a unei enorme cantitati de noi medicamente inutile si daunatoare, cu alte cuvinte serveste la ingrosarea buzunarelor lui Big Pharma pe pielea noastra si pe aceea a animalelor.

Exista in realitate metode de cercetare alternative vivisectiei, si functioneaza chiar mai bine, in sensul ca ofera majore garantii de eficacitate asupra omului.                       

Big Pharma, neavand nici un interes real in legatura cu sanatatea publica, are multa grija sa nu foloseasca tehnologia de ultima generatie in domeniul experimentarii, stiind ca folosirea acesteia ar reduce in mod drastic castigurile sale.  Acestea fiind spuse, vivisectia nu numai ca se releva a fi inutila si cruda dar, in mod paradoxal este si foarte costisitoare : mentinerea crescatoriilor costa foarte scump, ca exemplu: un Beagle  de laborator ( caine de talie mica) costa cam 400-500 euro. Considerand apoi ca numai in Italia se folosesc ( pentru a nu spune ca sunt torturati si masacrati) pentru experimentatii circa 3 milioane de animale de laborator, nu este dificil sa se faca “contul” ce intra in buzunarul lui Big Pharma                                                           

 De altfel, mentinerea unor costuri ridicate de cercetare are un scop bine precizat, monopolizarea productiei de medicamente in mainile marilor Corporatii(Big Pharma) fiind singurele ce-si pot permite sustinerea de astfel de sume.  De aceea este necesar sa repetam ca singurul si realul motiv pentru care se mai utilizeaza un astfel de instrument barbar si primitiv ca vivisectia, este faptul ca aceasta permite aprobarea unor medicamente excesiv de scumpe si inutile. Pentru acest motiv se trateaza ca fiind unul din subiectele tabù cel mai bine cenzurat de catre marile canale de informatie care nu indraznesc sa “ calce pe picior” una dintre cele mai puternice lobby .           

     Si  pentru a avea o idee mai precisa de cat de influenta poate fi  Big Pharma asupra politicii, este destul sa amintim ca industria farmaceutica, dupa clasificarea facuta de cunoscuta revista “Forbes”, troneaza impreuna cu sectorul petrolier pe primele locuri in elita Corporatiilor celor mai profitabile din lume.   

       

    
                Traducere de  Mihaela Fidiuc

Exterminatorii Rasei Umane

 

 Articol preluat de pe site-ul                         
                                                               

http://www.mednat.org/padroni_sanita_mondo.htm

Stapanii Lumii

Lobby-urile bancare, farmaceutice, alimentare, petroliere, nucleare si cele ale statelor sclave ale multinationalelor, manipuleaza intreaga lume in lung si lat. Vor sa ne “secere” prin metode hitleriste, vor sa ne imbolnaveasca, vor sa ne “microcipeze”, ne vor fara bani si portofele, fara filozofii de viata, intr-un cuvant ne vor sclavi care sa munceasca pentru ei, sub control TOTAL. Ne vor fara copaci cu fructe si fara seminte, daca nu doar cu cele otravite pe care ni le da Monsanto & Co. Ne vor fara granite si fara constitutii, daca nu doar cea planetara NWO (New World Order), semnata de Rothschild...& C  - stapanii in absolut ai planetei Terra.  Prin tratatul de la Lisabona au denaturat victoriile noastre, legile si drepturile, fara ca nici un cetatean al UE sa-si fi dat seama.  

Codexul Alimentar este organismul international si interguvernativ care regleaza si codifica alimentatia mondiala. E interesant de stiut ca pragurile de valori pentru diagnosticarea anumitor boli (profitabile ) sunt in mod constant micsorate....sau ca un anumit avocat Michael Tylor de la Monsanto este presedintele grupului de lucru pentru igiena alimentara, constituit de de Barak Obama..... si povestea cu vitamina C ?...sa mai discutam de asta? cum au stabilit un consum minim de principiu activ de cateva miligrame, in timp ce Linus Pauling – laureat al premiului Nobel, a demonstrat stiintific un necesar de cateva grame zilnic.....sau despre aspartam, care continua sa fie comercializat in produsele controlate si certificate de Codex alimentarius.....? daca codex-ul decide ca este in regula, multinationalele pot vinde oricui si statele nu pot sa refuze intrarea unor astfel de alimente.... Cine controleaza si certifica produsele alimentare, nu garanteaza puritatea produselor ... se limiteaza doar a le incadra intr-un “culoar” de siguranta, ....dar valorile acestuia le decid ei ....... Noii Stapani ai Lumii   

Comentariu :

In ziua de azi, sunt binecunoscute crimele industriei farmaceutice ce sunt doar varful aisbergului, dar in articolele ce apar in presa, nu se mentioneaza nimic de Gravele Delicte ale institutiilor guvernative Italiene si straine, in legatura cu Tutelarea Sanatatii, institutii care ar trebui sa tuteleze sanatatea noastra, in schimb ele tuteleaza incasarile lui Big Pharma & Comp   

Unde au fost si unde sunt si azi, aceste institutii care ar trebui sa controleze in laboratoarele proprii, medicamentele si vaccinurile ....probabil la bar, sa bea o cafea..? inchizand ambii ochi la aceste actiuni criminale. Ceea ce inseamna ca sunt in legatura cu producatorii de medicamente si vaccinuri, dar si ca, casele farmaceutice au corupt si pus in posturile de putetre ale acestor institutii, oameni lor, astfel incat acestia sa ascunda si sa inchida ochii la toate aceste CRIME impotriva Umanitatii.... Hitler era un “baiat de treaba” pe langa acesti CRIMINALI !    

Dictatorii ascunsi (clandestini) ai medicinei, ii cunoastem de altfel foarte bine... ca imbraca haine de “baroni” si de “oameni de stiinta”, ca se infiltreaza in lobby-urile academice, sau ca lucreaza in multinationalele farmaceutice, sunt ei cei care conduc si guverneaza medicina oficiala in intreaga lume.

Mintilor deschise si liberale le revine sarcina de a reactiona la aceasta maree (in continua crestere) de intoleranta anti-stiintifica, inainte ca acesti tirani sa ajunga sa ne invete pana si ce trebuie sau nu trebuie sa gandim...!  dupa 220 de ani aceasta dictatura sanitara s-a realizat, si TU, draga cititorule ce faci pentru a o combate?  

>      > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

Iata ce scria Morris A. Bealle in faimoasa sa carte “ The Drug Story” (1940) –

(“Istoria medicamentelor”) :

“ este bine-cunoscut ca Rockefeller a creat si dezvoltat cel mai vast imperiu industrial si financiar conceput vreodata de o minte umana, bazat pe profiturile obtinute din petrol a companiei Standar Oil. Unul din principalele sale interese este” Industria Farmaceutica”. Clanul Rockefeller detine cel mai mare complex de societati farmaceutice  din lume, si se folosesc si de toate celelalte intreprinderi ce le detin pentru a determina cresterea consumului de medicamente. Faptul ca cea mai mare majoritate a acestora sunt daunatoare, nu intereseaza “Trustul medicamentelor” (pentru americanii informati, “Trustul medicamentelor” este sinonim cu Fundatia Rockefeller)

Fu la inceputurile secolului nostru cand “Fundatia” isi incepu activitatea sa “educationala” in mare stil, prin intermediul unei donatii de 300 milioane de dolari (la acel timp!!) cu care, fonadatorul dinastiei, John Davison Rockefeller, miticul JDR, constitui “General Education Board” (Consiliul General al Educatiei), sau nimic mai mult decat Ministerul Educatiei, in fruntea caruia se “posta”pe sine insusi pentru a-l conduce. In felul acesta, genialul afacerist, care renuntase sa termine scoala elementara pentru a se inscrie la un curs de contabilitate, isi asuma arzatoarea sarcina de a educa natiunea americana, constituita in cea mai mare parte de zelosi  emigranti, pe care el reusi sa-i transforme in decursul a putine decenii intr-o populatie de anxiosi (stresati) medico-dependenti, dependenti de medicamente, toxico-dependenti, care imprastie stilul lor de viata (inclusiv noile boli) asupra intregii lumi.

Istoricul Morris Bealle nu a fost unicul istoric ce s-a ocupat de crimele  clanului Rockefeller. Inaintea lui au fost si altii, ex: Irda Tarbell, fiica uneia dintre multele victime a lui “Grande Pirata”, cu “Povestea lui Standard Oil”aparuta in seriale in revista de top canadiana “Mac Clure’s”, si de recent , istoricul Eustace Mullins cu cartea sa “ Asasinat cu injectii : povestea conspiratiei medicale impotriva Americii”(1988) ,  unde se poate citi :

“General Education Board a lui Rockefeller a cheltuit mai mult de 100 milioane dolari pentru a-si asigura controlulu asupra scolilor medicale a natiunii si transformarea medicilor nostri in adepti ai medicinei alopatice (excluzand orice fel de medicina naturala) a  chirurgiei,  si al masivului consum de medicamente chimice” (......)

Am invatat dureroasa lectie ca monopolistii rockefelliani exercita puterea lor malefica aproape exclusiv prin intermediul agentiilor statale si federale (CDC; FDA; OMS, etc)

Se stie de ani buni de exemplu ca 90% din activitatile FBI, creata ca brigada anti-crima, consista in a viza si izola disidentii politici. Sindicatele criminale, in prezent jefuiesc natiunea americana de 3 trilioane de dolari pe an, din care mai mult de trei sute de miliarde reprezinta profiturile lui “Drug Trust” si ai subsidiarilor saidin aparatul sanitar.(....) America a devenit cea mai prospera si productiva natiune din lume datorita bunei sanatati a propriului popor .

Cand Sindicatul Rockefeller incepu sa puna mana pe profesiunea de medic in 1910, concetatenii nostri intrara intr-o urata faza de declin.  Astazi suferim de o infinitate de boli, atat psihice cat si fizice, aproape toate datorate in mod direct activitatii monopolului chimico-farmaceutic, care reprezinta amenintarea cea mai grava pentru supravietuirea noastra ca natiune”     

Mos Craciun

Activitatile la care face referire Mullins le relatase si Morris Bealle, care le-a investigat mult mai in profunzime decat oricine. Astfel aflam ca Rockefeller, pentru a-si masca propria imagine de pirat fara scupule, decise sa se travesteasca in Mos Craciun si incepu sa distribuie mari sume de bani diverselor Universitati si Scoli de medicina; un fin observator putea sa noteze ca numai acele Institutii medicale care predicau o constanta in consumul de medicamente chimice ca si cheie a sanatatii universale, puteau spera la “binefacerile” lui.

Nici una din atatea Universitati si Scoli medicale americane care predau terapii alternative, fara consumul medicamentelor chimice, si cu toate acestea foarte eficiente, nu au primit vreodata macar un cent de la Fundatia Rockefeller. Cine intentiona sa primeasca astfel de donatii, intelesese rapid ca : nu medicamente, nu donatii. 

Dar a fost nevoie sa se intample un fapt grav, un adevarat masacru criminal, pentru a-l convinge pe JDR, care intotdeauna se lauda ca nu-i pasa de opiniile celorlati, sa-si puna aceasta masca de binefacator, recuperand apoi un profit in proportii la care probabil nici el nu se astepta. Deja inainte de aceasta intamplare, Rockefeller era considerat “omul cel mai urat din America”, dar lui nu-i pasa. Dar indignarea universala ce se nascuse in urma acelui masacru, il determina sa apeleze la ajutorul celui mai faimos agent de relatii publice al USA, Ivy Lee.  Acesta afla ca Fundatia Rockefeller avea in cassa 100 de milioane de dolari cu care nu prea stia ce sa faca, asa ca ii propuse sa doneze sume uriase – niciodata mai putin de un milion-  la binecunoscute Universitati, Spitale, Biserici, si alte institutii “merituoase”. Propunerea fu acceptata, la fel si milioanele. Ca urmare a acestor donatii, Rockefeller se vazu pe prima pagina a tuturor publicatiilor din lume, in conformitate cu maxima atentie care era acordata pe acea vreme, in orice redactie ,a unei stiri de senzatie ca aceasta. In anii ce urmara Rockefeller achizitiona , nu numai cele mai cunoscute jurnale corupte din USA si de peste ocean, dar si alte publicatii, caci facuse descoperirea ca intelectualii erau cea mai buna investitie dintre toate, si chiar mai economica.  

Cum se naste cenzura

Chiar si cel mai independent director de ziar tot depinde de agentiile de presa in ce priveste stirile de publicat, si nu are nici un motiv sa suspecteze ca printre atatea subiecte de tratat, agentiile furnizeaza si informatii tendentioase si trucate cum sunt cele din campul stiintei medicale. Si totusi acest lucru se intampla in mod regulat. Bealle fu primul care intelesese acest lucru, si intelese chiar si de ce si cum.  

    
La sfarsitul anilor 40 cand incepu activitatea sa de investigatii, Bealle descoperi ca unul din directorii de la Fundatia Rockefeller era si membru in consiliul de conducere de la Associated Press, una din cele trei agentii de presa USA, ale carei comunicate sunt considerate in toata lumea ca fiind cele mai de incredere. Cine era acest tip?  Nimeni altul decat Arthur Hays Sulzberger, coproprietar la “New York Times” si astfel, unul din cei mai influenti directori de la Associated Press.

In acest mod, nu avu nici o dificultate in a convinge toti insarcinatii stiintifici de la toate agentiile de presa ca ar fi foarte periculos si iresponsabil sa se acorde deplina libertate de opinie oricui in materie de sanatate si ca, de aceea toate stirile privind sectorul medical trebuiau validate de un “expert” inainte de a fi divulgate si publicate. Si cine ar fi trebuit sa numeasca acesti experti?  Evident ca Fundatia Rockefeller  in marinimia sa, ca fiind portavoce al intregului complex medico-farmaceutic al lumii. 

Fu in acele vremuri ca incepura sa apara, adesea in mod simultan in toata presa internationala, stiri despre noi descoperiri ale medicinei, noi tratamente, noi vaccinuri, noi seruri, noi “medicamente miraculoase”, pentru a le inlocui pe cele existente si a caror ineficienta sau periculozitate nu se mai putea ascunde, si care erau descrise ca “mai putin daunatoare si mai eficiente”.    

Ce legatura are cu prof. Singer?

Vi se pare cumva ca divagam ? Nicidecum. In anii ’60 se stabilise in mod universal si fara controversii, datorita tragediei Talidomide (sedativ, vezi detalii pe Wikipedia) si a altor mii de tragedii asemanatoare induse de medicamente in urmatorii ani, proba stiintifica si matematicamente demonstrabila ca experimentele pe animale nu sunt in gradul de a impedica erori si catastrofe medicale si ca, dimpotriva, asemenea experimente pe animale nu garanteaza decat repetabilitatea (tragediilor).

Fundatia Rockefeller intelesese atunci ca trebuia sa inventeze ceva complet nou si radical diferit pentru a putea continua pe aceeasi cale profitabila dintotdeauna, evitand ca prea multa lume sa protesteze si fara ca populatia, luminata de prodigioasele cuceriri ale tehnicii si electronicii, sa-si dea seama de inselaciunile si exploatarea continua la care era supusa in sectorul sanatatii, care nu se bazeaza pe matematica ci pe vitalitatea individuala.  Tragediile datorate experientelor pe animale puneau serios in dubiu capacitatile intelectuale a celor ce conduceau aceste experientele medicale,in intreaga lume.Intre timp aparusera noi idei interesante de cercetare si exploatare, intre care : ingineria genetica, transplanturile, eutanasia si experimentarea pe fetusi umani, dar care suscitara difuze sentimente de dezaprobare incat chiar Vaticanul a trebuit sa intervina asupra acestor chestiuni.    

Se naste astfel Bioetica. Pentru aceasta, “intelectualii” care deja facusera atat de multe pentru batranul Rockefeller, construira o noua disciplina filozofica, care fu botezata cu un nume cu rezonante stiintifice :”Bioetica” . Principiul era ca se putea continua sa se studieze actuala biologie, plus alte discipline noi ce aparusera si trebuiau exploatate, bazandu-se initial tot pe experimentarile pe animale, ca apoi se se apeleze la o persoana doritoare si credibila care sa prezinte situatia. In concluzie, ca sa rezumam, esenta Bioeticii consta in : 

“Orice masura de folosire fortata sau cruzime, nu numai fata de animale dar chiar si fata de oameni, este din punct de vedere “etic” justificabila , deci legitima, daca avantajele care deriva din acestea( sau se estimeaza ca vor deriva, chiar daca numai in teorie si pe timp nedefinit) depasesc daunele si suferintele pe care le cauzeaza, si daca numarul de indivizi care ar putea sa beneficieze de acestea (avantaje) depasesc numarul victimelor sacrificate “ 

Ei bine, noi permitem oricui dreptul de a-si expune opiniile si teoriile filozofice de orice tip; dar acest drept impune la randul sau obligatia de a fi facut in mod onest si complet, ceea ce nu este cazul prof. Singer, care ne prezinta teoriile sale schioape intr-o lumina falsa, ascunzand in mod deliberat, de mai bine de douazeci de ani, adevaruri sacre.  Datorita puterii Fundatiei Rockefeller, imaginea sa a fost impusa opiniei publice mondiale ca fiind aceea a Nobilului aparator al animalelor , asa cum spune si titlul cartii prin care s-a stabili faima sa; rol care ii asigura respectul si audienta animalistilor din toata lumea, si care in consecinta il cred atunci cand afirma ca la anumite experimente nu se poate renunta, pentru binele umanitatii, deci sunt utile si ar trebui sa creasca, cum de fapt doreste si Fundatia Rockefeller. 

Neonestitatea lui Singer consta in faptul ca, in mod constant, refuza sa aduca la cunostinta publicului ceea ce altii, de mai bine de un sfert de secol, ii cer sa dezvaluie : ca exista un mare numar de medici si cercetatori ce au pareri diametral opuse , care neaga valoarea stiintifica a rezultatelor obtinute, nu numai pentru ca este vorba despre animale, dar si pentru ca tocmai fiind vorba de experimente: ce presupun introducerea  in mod artificial a microbilor si inducerea leziunilor care nu pot fi identice cu cele aparute in mod spontan la persoane. Noi gandim ca personajul Singer si toata teoria sa “bioetica” au fost “inventati”de cei mai bine platiti teoreticieni ai Fundatiei Rockefeller, pentru a putea proclama in grandioasele dezbateri publice, chiar la nivel parlamentar : “ pana si Peter Singer, recunoscut ca cel mai mare zoofil al lumii, nu este in gradul de a nega ca experimentele pe animale, departe de a fi un simplu alibi pentru acoperirea daunelor aduse de o metoda gresita, este indispensabila pentru a proteja sanatatea umana, evitarea imbatranirii, prelungirea vietii si cine stie..... poate intr-o zi asigurarea vietii eterne”       

Normal ca prof. Singer se ocupa mai ales si de probleme “mult mai importante” decat cele referitoare la animale, totusi toate problemele de care se ocupa intereseaza continuitatea prosperitatii Fundatiei Rockefeller si a Medicinei, noua religie. Recent, dupa ce a propus sa se utilizeze pentru experimentele pe animale, cainii vagabonzi, ( “oricum nu vor suferi mai mult decat atunci cand sunt gazati in adaposturile comunale”) a pontificat si legimitatea experimentelor pe fetusii umani, care ar fi “etice” in primele 3 luni de sarcina pentru ca pana la acel termen, asa a decis Profesorul, fetusul nu simte nici o durere.

Lectia americana

Nu a intarzaiat mult ca organizatiile medicale din celelalte tari industrializate sa invete lectiile profesorului Fundatiei Rockefeller. Bealle in lucrarea sa relateaza de unele cazuri in care “profesionisti ai beneficientei” reusesc sa exploateze in favoarea lor, pe de o parte marinimia si naivitatea oamenilor iar pe de alta parte teroarea constanta ca lumea se afla in fata suferintei si mortii. 

Deja in anii ’30 existau in USA “Institutii Morale fara scop de lucru”, care strangeau fonduri pentru “a studia”si “invinge” oricare din bolile cunoscute pe pamant : artrita, reumatism, boli psihice, poliomelita, scleroza multipla, bolile tropicale, epilepsiile( trei tipuri diverse) diabet, tuberculoza, banala raceala, surzenia, paralizia cerebrala, bolile cardiovasculare, fara sa mai vorbim de cancer. Mai povesteste Bealle cum in perioada Craciunului din ’31,Harry Hopkins, bun prieten si colaborator al presedintelui Roosevelt, a inceput sa stranga fonduri pentru Asociatia impotriva tuberculozei, din New York. In comisie fu inclus si dr. Louis I. Harris, comisar sanitar al orasului.. Intr-o buna zi, acesta din urma avu proasta idee sa controleze sumele stranse la sfarsitul campaniei, cu toata impotrivirea lui Harry Hopkins. Rezultatul fu o scrisoare pe care Louis Harris o trimise spre publicare la New York Times, pe 8 iunie ’32 : 

“ Pentru cat am putut sa-mi dau seama pe timpul anilor in care am avut contact ( n.td: cu actiunile de beneficienta) numai o infima parte din multele milioane de dolari pe care Asocatia impotriva tuberculozei din N.Y a adunat-o in ultima decada si jumatate, a fost cheltuita pentru diagnostice, tratament, cheltuieli sanitare si spitalicesti sau alte nevoi ale bolnavilor sau familiilor acestora. De fapt eu sunt sigur ca nici un ban nu este folosit pentru a ajuta tuberculosii”

La aceasta scrisoare, Bealle anexa dramaticul apel facut de Harry Hopkins ( 15 dec.’31) intitulat “Salveaza o viata! “ si redactat sub forma unei telegrame : “ Disperata nevoie de limitare a tuberculozei in perioada de criza financiara stop alarmanta diminuare a fondurilor primite pentru lupta noastra in perioada Craciunului stop oprirea acum inseamna renuntarea la avantaje castigate cu ani de munca dura si pierderi de vieti umane stop contributii mari sau mici de mare ajutor stop emiteti cecuri pentru Thomas Lamont trezorier trei optzecisisase Quarta Avenue”   

Acest Thomas Lamont , ne informeaza Bealle, nu era altul decat asociatul marelui bancher Morgan, principalul rival al lui Rockefeller in exploatarea natiunii americane, si a carui imperiu bancar si editorial sfarsi in gura Marelui Pirat (JDR) cand Morgan muri. Oricum, suscitata scrisoare a dr.Louis Harris, publicata in Times, pare sa nu fi fost citita si ramasa in aminterea a prea multi newyork-ezi, daca din nou in ’56 aceeasi Asociatie a reusit sa adune alti 26.310.385 dolari cu acelasi apel de sarbatori.    

Deja in raportul nostru “Falsurile stiintei” (1980) am aratat cu cata verva capitanii industriei italiene, geniali elevi, inspirandu-se de la modelele americane, lansara campaniile de strangere a fondurilor pentru “lupta cu cancerul” 

Circa un an in urma incepuram sa auzim la posturile de radio italiene un apel repetitiv ce anunta cu ton dramatic :“ a fost descoperita cauza distrofiei musculare ! Acum trebuie sa se gaseasca tratamentul ! “ ( ni se pare ca ne amintim ca apelul precedent fusese pentru “scleroza multipla”, dar nu putem jura)   Stiam ca, cauza distrofiei musculare nu fusese de fapt deloc gasita, si cu siguranta nici nu va fi gasita daca se va persevera pe aceeasi cale eronata. Dar puteam sa ne imaginam care ar fi fost urmarea unui astfel de anunt. Ca sa scurtam, tocmai in perioada sarbatorilor din dec. ’93 eram informati ca spectacolul de beneficienta organizat de RAI, cu participarea frumoasei, si credem inocentei Alba Parietti, pentru studierea “distrofiei musculare” , a reusit sa colecteze de la generosii telespectatori italieni, frumoasa suma de 19 miliarde si jumate........

By Hans Ruesch - Tratto da: aurora.altervista.org

                  Traducere de   Mihaela Fidiuc